«На глазах народа происходила и происходит между настоящей буржуазией и работниками интеллигенции какая-то дележка мужицкого добра, и отчего явится у него уверенность, что весь сыр-бор не загорелся оттого, что все эти работники остались обделенными и получили из мужицкого кармана не столько, сколько им нужно? (…) Если к этой доле присоединить еще другую причину, именно стремление некоторых – хотя далеко не всех – работников интеллигенции и собственно буржуазии к политической власти и парламентаризму, то вся деятельность интеллигенции приобретает не только своекорыстный (…), но и прямо враждебный народу характер (…) Парламентаризм нигде и никогда не приводил ни к чему другому, как только к владычеству буржуазии над народом (…) (Б.П. Онгирский, 1881)
После двух крупных антиправительственных митингов в Москве, 10 и 24 декабря, как кажется, наступило временное затишье. Похоже, политическая оппозиция (или большая ее часть) примирилась с фактической невозможностью добиться пересмотра результатов выборов в государеву Думу и взяла курс на то, чтобы дать власти бой в решающем противостоянии вокруг грядущих президентских выборов в марте. В этом есть своя логика. Пестрому и разношерстному ассорти оппозиционеров на сегодня явно не хватает физических сил для того, чтобы свергнуть режим: им требуется время для раскачки, подпитки всеобщего недовольства, попыток договориться между собой и поиска перебежчиков из правящего стана (ведь первые крысы с корабля власти уже побежали). Не исключено, что противники Путина надеются на то, что к весне произойдут какие-то изменения настроений в «силовых структурах», а там, глядишь, те и не станут разгонять оппозиционные манифестации, и желанная «мирная белая революция» ненасильственно победит…
Пока стороны считают силы и готовятся к новым битвам, самое время внимательнее присмотреться к тем, кто бросил вызов нынешним правителям России. На основании личных наблюдений могу сказать, что публика на московские митинги выходила самая разнообразная. Кто-то приезжал на крутых джипах, кто-то приходил пешком. Роскошные гламурные шмотки соседствовали со скромными курточками и пальтишками, светские проституты и проститутки, поющие гимны «успешным верхам среднего класса», – с заурядными, скромными «лузерами» из мэнээсов. «Общегражданский протест», одним словом. Такова видимость на поверхности. Но чтобы понять, что скрывается за ней, лучше обратиться к данным менее субъективным и более бесстрастным. К статистике.
Если верить данным социологического исследования «Левада-Центра», опросившего по заказу организаторов митинга 791 участника акции на московском проспекте Сахарова 24 декабря, 46% митингующих назвали себя «специалистами». Примерно четверть пришедших так или иначе относятся к частнопредпринимательской или государственной буржуазии («руководители» и «владельцы собственного бизнеса»). Рабочих, офисных служащих и работников сферы торговли и услуг – всего 15%. 56% митингующих были моложе 40 лет. (http://www.vedomosti.ru/politics/news/2011/12/26/1463372)
Конечно, «специалист» – это не «классовая» характеристика, а, скорее, самооценка. Большая часть из этих «молодых профессионалов» наверняка – наемные работники, правда, очевидно, отнюдь не низкоополачиваемые. Но их социальное самосознание и самоощущение ничего общего с положением наемного работника не имеет. В мировой социологии давно уже существует термин, которым обозначается данный социально-психологический слой людей – «яппи» (от сокращенных английских слов «молодой городской профессионал» или «молодой восходящий профессионал»). Эта новая «господская порода» локтистых карьеристов появилась с утверждением неолиберализма в эпоху Рейгана в США. «Яппизм…, – отмечал в этой связи американский историк и эссеист Виктор Дэвис Хансон, – не характеризуется только лишь уровнем доходов или классовой принадлежностью. Скорее, это культурный феномен позднего 20-го века – эгоцентричных молодых профессионалов, получающих хорошую плату, наслаждающихся культурными преимуществами сложной городской жизни и мысли и в целом оторванных от вызовов и забот гораздо менее зажиточного и более патриархального среднего американца, если не противостоящих ему. Для мужчины-яппи хорошо оплачиваемая работа в области права, финансов, науки или консультирования в сфере культуры, следование моде, крутой вид, подчеркнутое самообладание, элитное образование, забота о своем здоровье и физической форме и общая близость к либерально-мыслящей элите (…) являются признаками настоящего человека». «Яппи» – ревностные, страстные, фанатичные потребители. Они презирают «лузеров» – всех тех, кто не сумел, отпихивая других, вскарабкаться вверх по лестнице подлости, карьеры и имущественного достатка. «Неудачник», с их точки зрения, сам виноват в своей злой судьбе: он недостаточно умен или слишком ленив. В этом отношении «яппи» – социал-дарвинист, не уступающий нацисту, для которого «неполноценная жизнь» недостойна существования.
Как видим, речь идет об особой культуре – насквозь буржуазной, быть может, даже более буржуазной, чем настроения реальной современной буржуазии. Она буквально сочится ненавистью к обыкновенному человеку. Самое страшное ругательство в адрес оппонента – «лузер». Вот как крикливая Божена Рынска обличает соперников по оппозиционному лагерю: «(…) Самые главные несогласные сейчас это не нафталиновая журналистика 90-х, а эффективные топы, собственники, те, кто построил эффективную систему в своей жизни, но у которых конкретно спиздили права. Я – из той же компании: коммерчески я самый успешный блогер в стране. Продаю больше всех и дороже всех рекламу. Самые крутые рекламодатели - у меня. Кроме того, я самый читаемый светский журналист в стране. То есть, в своей нише эффективный и успешный человек. И у меня спиздили голос. И спиздили право мэра выбирать. И закона нету ни хера, ни на кого управы не найти, а налоги плачу до копеечки. И таким образом я стала ненавистницей шайки-лейки. И такой же upper средний класс возмущается по ресторанам, по клубам, им все это не нравится, но Немцов-Рыжков-Пархоменко -- не их формат. А уж нафталиновые демократы и подавно. Им западло выходить под знамена лузеров. Такая у них психология. И переломить это могут: Ксения Собчак, Светлана Бондарчук, Полина Дерипаска, и ваша покорная слуга». (http://becky-sharpe.livejournal.com/1294206.html)
Именно этот слой «психологической буржуазии» преобладает в выступлениях протеста. Неудивительно, что его интересуют не социальные и экономические вопросы, не «третьемирский» уровень зарплат подавляющего большинства населения (российские «яппи» «зарабатывают» не меньше западных коллег), не коммерциализация образования и медицины (они могут позволить себе учиться за границей и вести «здоровый образ жизни»). Его волнует то, что господствующая олигархия спецслужбистов и банкиров не допускает его к власти.
В этом отношении бунтующие российские «яппи» сильно напоминают буржуазию прошлых веков, которая поднимала революцию против абсолютистской королевской власти. Как же так, – говорила старая буржуазия, – мы – становой хребет нации, основа ее экономики, живая сила страны и носитель хозяйственной мощи, мы платим все налоги – почему мы отстранены от власти в стране? Почему мы содержим этих неповоротливых и коррумпированных чиновников, этот расточительный и жадный королевский двор, этих давно выродившихся монополистов, неспособных на свободную, здоровую конкуренцию с нами? Кто платит – тот и должен заказывать музыку.
Как и их буржуазные предшественники, российские «яппи» размахивают флагом парламентаризма, свободных выборов. А по сути – ничем не ограниченного всевластия больших денег, скрытой диктатуры «удачливых», плутократии. Неудивительно, что, по опросам того же «Левада-Центра», почти 70% вышедших на проспект Сахарова относили себя к «либералам» и «демократам». 15% опрошенных высказали свои симпатии лидеру Союза предпринимателей Прохорову, который открыто призывает вынудить наемных работников вкалывать по 60 часов в неделю, закрепить ничем не ограниченный произвол «работодателей», легализовать произвольные увольнения и заемный труд!
Как бы то ни было, мы имеем дело с явно реакционным движением оппозиционных буржуазных сил, которые ведут борьбу с правящим режимом исключительно за то, кто будет драть с нас шкуру и извлекать выгоду из нашей эксплуатации. Победа этой оппозиции ничуть не улучшит социально-экономическое положение наемных тружеников. Она может даже ухудшить его, приведя к власти силы еще более крайнего, неприкрытого и жадного неолиберализма, быть может, даже с националистическим душком, как у любимца оппозиционеров Навального. Не стоит забывать о том, что дорвавшиеся до власти всегда еще более хищны и беспощадны, чем уже «нахапавшие»: ведь им надо наверстывать упущенное.
Не случайно из уст лидеров и организаторов протестов не слышно никаких социально-экономических требований или обещаний. Мы, наемные работники, интересуем их только в качестве массовки и пушечного мяса для того, чтобы привести их к власти. А потом – пусть «лузеры» подыхают. Как выразилась когда-то дочь японского «коммунистического» партфункционера и предпринимательница Ирина Хакамада: «Ну нет работы – идите в лес собирать грибы и ягоды».
Санкюлоты 18-го века и европейские рабочие века 19-го еще могли выступать вместе с буржуазией, под ее руководством добиваясь парламентаризма и демократии. Они еще не знали, чем кончаются такие игры. Мы уже знаем. Триумф буржуазии над абсолютизмом принес трудящимся массам самое дикое обнищание и бесправие. Победа либерального капитализма в конце 80-х – начале 90-х гг. вызвала бедность, стрессы, болезни, самоубийства и преждевременную смерть сотен тысяч людей в Восточной Европе и бывшем «Советском Союзе». Неужели мы снова должны повторять те же заблуждения, даже зная, чем они кончаются?
Нам, трудящимся, людям, живущим на скудную «третьемирскую» зарплату, вкалывающим на нескольких работах и едва сводящим концы от получки до получки, не за что любить и смешно было бы защищать неолиберальную диктатуру Путина. Но столь же нелепо было бы поддерживать «белую революцию» оппозиции «яппи» с ее лозунгом «честных выборов», размахивая на ее действах своими знаменами и демонстрируя тем самым согласие с ее основной идеей. Их драке за власть и возможность пить нашу кровь мы можем противопоставить только свои социально-экономические требования: положить конец неолиберально-капиталистическому наступлению на нашу жизнь! Обеим бандам грабителей и воров мы обязаны сказать то, что говорили в 2001 году трудящиеся Аргентины: Que se vayan todos! Власть и оппозиция – убирайтесь все!
Комментариев нет:
Отправить комментарий