На дворе уже XXI век, а в Британии по-прежнему монархия сохраняет такое влияние, что и для прогрессивного сознания какого-нибудь XVIII века является реакционным.
Guardian выяснила, что принц Уэльский Чарльз до сих пор может воспользоваться старинным правом вето при принятии законов в парламенте.
По сведениям газеты, депутаты палаты общин более десяти раз за последние несколько лет предоставляли Его Высочеству законопроекты на согласование.
Делается это, как утверждает Guardian, в том случае, если законодательный акт может нанести ущерб интересам принца, главным образом, финансовым.
Среди согласованных с Чарльзом до голосования в парламенте оказались, к примеру, законы об азартных играх, о планировании, о безопасности на дорогах, о доступе к морскому побережью и даже о лондонских Олимпийских играх.
"Интересы британских граждан уже представляют 650 членов парламента и 826 лордов, разбирающих мельчайшие детали законодательных актов. Загадка в том, почему принц обладает подобной властью, и как он ее использует?"- задается вопросом газета.
"По словам чиновников с Даунинг стрит, принц имеет право на одобрение законов, в том числе, потому, что он является бенефициаром герцогства Корнуолльского - частного землевладения, учрежденного на манер трастового фонда для сына короля Эдуарда III, известного как "Черный принц", ставшего в 1343 году принцом Уэльским", - пишет издание.
Согласно правительственным инструкциям, любой законопроект, если он так или иначе касается наследственных или имущественных прав принца в Корнуолле, должен быть им одобрен до прохождения в парламенте.
"Ни правительство, ни Кларенс Хаус не раскроют того, вносились ли по просьбе принца какие-либо поправки в законопроекты, и какие именно", - предполагает Guardian.
Финансовые интересы Чарльза в герцогстве Корнуолльском, по сведениям газеты, исчисляются сотнями миллионов фунтов, а его доходы от тамошних владений позволяют вести принцу образ жизни мультимиллионера.
"Возможно, все это несколько запутанно, однако суть ясна: в 2011 году частное лицо обладает правом вето при принятии общественных законов лишь потому, что владеет гигантским приватным поместьем и получает с него доходы", - резюмирует Guardian.
Комментариев нет:
Отправить комментарий